首页法院概况新闻中心法学思想法官风采法苑文化他山之石普法天地法律法规司法公开服务平台

 

浅议如何建立案件质量评查新途径

发布时间:2014-10-21 14:22:39


    案件质量是人民法院的生命线,案件质量的好坏关系到人民法院和人民法官的形象。只有牢牢抓住案件质量才能提升工作水平,树立司法权威。近年来,为加强案件审判质量的管理和监督,严格规范司法行为,进一步提高办案的质量和效率,针对案件审判执行工作中的一些问题,各地法院制订了一系列案件质量评查制度,采取了一系列奖惩措施,开展了一系列评查活动,取得了较大成效,但还是有部分案件的质量存在一定的问题。在信息化背景下,2014年实行案卷材料同步扫描、同步录入。本文拟就在法院强力推进“网上办案”的情况下,以请教于同行,共同探讨案件质量评查新途径。

    一、案件质量评查工作的必要性

    加大案件质量评查力度对于深化审判管理改革、促进审判工作内在水平有着十分重要的意义。案件质量是司法公正的生命线,目前法院推进的“电子卷宗”工作,对案件质量提出了更高的要求。案件质量评查的意义表现在以下几个方面:

    (一)加强案件质量评查工作是维护司法公正的要求。 司法功能的实现建立在司法公正的基础上,司法公正包括适用法律平等、诉讼程序正义和判决结果公平,司法公正是人民法院审判工作的生命线。案件质量评查通过对已生效的判决进行检查,发现判决中的瑕疵和错误,总结审判经验,发现审判错漏,定期进行通报,以防止此类错误的再次发生,另外在评查中发现案件质量问题的,可以通过启动再审程序进行补救,通过发挥内部监督,促进案件质量提高,保障案件的公正判决,保护当事人的合法权益,实现司法公正。

   (二)案件质量评查工作是保障司法权威的有效屏障。由于法官的队伍素质、案件压力等方面原因,使得错误判决不可避免,如果错误判决不能得到有效的纠正,当事人的合法权益受到侵害,会造成当事人对法院充满不信任,动摇法院的司法权威。通过加强案件质量评查工作,对案件质量进行有效改进,依法纠错,是取信于民的,维持法院司法权威,促进司法公正的必然要求。

   (三)案件质量评查工作是预防惩治司法腐败的有效途径。以权谋私、枉法裁判、办人情案、关系案、金钱案等司法腐败在一定程度上还是存在,通过案件质量评查,对案件进行事后监督,能给办案法官加上一个有效的“紧箍咒”,对办案法官有一定的“震慑力”,能有效的防止腐败现象的发生,给腐败行为有力的打击。

    (四)案件质量评查是“司法为民”的要求。当前,人民群众对司法反映最大的就是“告状难”、“申诉难”的问题,通过案件质量评查,能发现错案,然后提起再审程序,依法改判,维护好人民群众的合法权益,案件评查中发现信访案件,认真进行审查,发现错误的依法改判,如果原判决正确的,要耐心做好服判息诉,解释说理工作,体现法院爱民、为民的人文关怀,增强法院在群众中的公信力。

      二、案件质量评查的任务和作用

     案件质量评查是对己裁判、执行的案件,从立案到结案的各个程序及实体处理情况等方面进行的一种事后监督,也就是对案件流程管理、审执程序、实体处理、法律文书质量、档案装订、是否严格执法等情况进行评查验收。任务是保证及时公正审执每一件案件,杜绝一切违反法定程序现象的发生,达到增强审判人员的责任心、提高审判人员的业务水平,保证“公正与效率”的效果目的。法院司法统计结案是以评查验收的数据为唯一的依据,因此,案件评查虽然是一种事后监督,但对法院的整体审判工作来说,能够起到动态监督的效果,为院领导及时掌握全院案件审执情况、工作进度、案件质量提供可靠的信息。

     案件质量评查的作用,集中表现在如下五个方面:一是获取质量信息,全面掌握法院审判质量情况;二是发现质量问题,及时纠正案件所存在的质量瑕疵;三是提高审判水平,通过奖优罚劣,统一质量标准和办案尺度,促进法官业务水平的提高;四是改善司法管理,通过评查发现管理中的漏洞,有针对性地调整管理思路;五是发现违法违纪,维护司法公正,确保司法廉洁。为使其功用发挥到最大限度,将案件质量评查定位于管理制度较好。因为,监督重在纠错、防错,能够及时发现问题,提出对策,防止类似的差错和瑕疵再次出现,制度功效主要表现在检验质量上;而管理则重在评价,可以充分利用评查所提供的各种质量信息,辅之以其他手段,带动法官队伍素质的提高,功能发挥更为宏观、长远。监督强调纠错、防错,容易造成评查人与被评查人之间的紧张关系,客观上加重了机制的运行阻力,使评查功能在对立关系中悄然虚化;而管理则强调纠错与评优并进,可以通过评优消减纠错可能产生的负面效应,增强被评查人员对评查的心理接受度,确保评查工作顺利进行。

    三、案件质量评查方式存在的不足

    传统的评查方式为,月末,由审管办将已结案件报评卷宗,评查人员对纸质卷宗逐页查看,评查人员填写《案件质量评查登记表》,审管办汇总案件质量评查登记表后,就案件合格、基本合格、不合格提出初步意见,同时,将审理程序方面存在瑕疵的案件,返回业务庭,要求予以整改。这个传统的评查方式存在诸多不足之处:(一)评查人员的积极性难以调动问题。由于受编制的限制,大多数法院的评查人员都是本院的法官,在具体的评查工作中,面对来自各业务庭室的抵触,必然会影响评查人员的积极性,使评查人员不敢认真评查,也不愿意认真评查,工作做得较浅,最终使评查设定的预期目标不能得到很好的实现,甚至使评查工作完全流于形式。面对评查人员的“好人思想”和怕得罪人的心理,如何将评查人员从这种矛盾的漩涡中解脱出来,是评查工作中必须要解决的问题。(二)被评查人员的情绪抵触问题。被评查人员的理解、信任和支持是案件质量评查机制能否长久、有效运转的前提。但管理者与被管理者却存在着天然的矛盾,不愿被管理和监督是人的本性,这使案件质量评查机制获得广大法官的认同和支持显得较为困难。尤其在观念上,不少法官将案件质量评查的制度功能简单地定位为纠错。(三)评查的标准确立问题。激励法官多办案,快办案、办铁案,评查标准是核心。但如何认定标准的科学性,主观随意性很大,容易发生分歧,评查结论也不一定服人。(四)评查的深度控制问题不好掌握。(五)评查的方法运用问题。评查方法是否科学、适用、恰当,直接影响评查结果是否准确,及时。由于评查人员的工作能力、工作态度客观上存在差异,在没有一个具体、操作性强的评查方法的指导下,难免出现纰漏。(六)关于调取卷宗的时限问题,审、执业务庭应于当月结案后将相关案号通知审管办,审管办收到通知后应调取卷宗,开展质量评查。但实际情况是,上述时限已过审监庭经常无法全部调取卷宗。造成无法全部调取卷宗的原因大致有因案件已报结,但涉及向当事人邮寄、公告送达法律文书的期限尚未届满,各业务庭无法按卷宗归档要求装订完毕、案件卷宗已装订完毕,但当事人提出上诉,全案卷宗已经及时移送上级法院,审管办无法调取、各业务庭因种种原因,未及时按归档要求装卷完毕,以致报结案件、移送卷宗等均采取消极态度。对于此种情况审管办不能调卷,系客观情况,无法跨越。常常以采取加大奖惩措施的方式予以克服,但终究是治标不治本,效果并不理想。(七)案件质量瑕疵整改并不理想。审管办发现质量瑕疵,并将情况返回各业务庭,各业务庭应及时予以整改,但卷宗的质量瑕疵,业已形成既成事实,案件已经审结,一般质量瑕疵,几乎不影响当事人权益,案件似乎已“官了民了,案结事了”,各业务庭采取及时补正和完善措施的动力不足。(八)当前案件各阶段的主要问题。1、部分案件的案卷缺少流程管理信息表,有些案件信息表填写不完整、不规范;2、有些法院案件编号不统一,不规范。如某县法院的案件编号有民初字,民一重初字,民一初字等;3、部分案件案由确定不准确。最高人民法院已分别对民事、行政案件规定了相应的案由,对刑事案件规定了相应的犯罪罪名,评查中发现有法院在审判案件时没有按规定正确适用,张冠李戴,随意自行确定案由。4、部分案件合议庭成员变更后,卷内无材料反映办理了变更合议庭成员的相关手续。5、部分案件合议庭记录过于简单,甚至对某些关键问题的讨论没有记录,亦或合议庭没有进行讨论,如对诉讼费用负担问题的讨论;3.有的案件没有审理报告,或审理报告过于简单,或审理报告中处理意见部分写的是对他案的处理意见,部分案件审理报告无主办人亲笔签名;6、有些案件应当提交审委会讨论而没有提交,有的审委会讨论笔录中,参加讨论的某些审委委员没有签名;7、少数案件无超审限延期审批手续;8、有些法院送达回证样式有几个版本,有些案件送达回证上的送达人与实际送达人不一致,调解结案的个别案件调解书只送达给义务方和权利人而没有送达其余当事人。9、部分案件依法公开审理未依法先期公告或无公告底稿存卷;10、少数案件在庭审中未归纳争议焦点;11、有些案件在法院主持下调解结案,无调解笔录;12、部分案件庭审笔录不规范,记录不全,内容有缺漏,表述不准确,没有审判人员与书记员的签名;13、部分案件实体处理不当。

    四、提高案件评查质量的对策和举措

    (一)更新理念,加强业务培训工作,提高干警的司法能力,全面树立案件质量第一意识。要正确处理案件数量和质量的关系,绝不能为追求数量而降低对质量的要求,坚持以质量为本,树立正确的现代司法理念,彻底改变“重实体,轻程序”的错误观念,执行实体法和程序法并重,时刻把办案质量视为法院工作的生命线,通过开展学习培训、岗位练兵、业务研讨以及优秀示范庭审、文书评比等活动,加强干警对法律法规、司法解释的理解与把握,增强法官驾驭庭审、认定事实、审核证据、适用法律、制作文书等各种司法能力,规范书记员庭审记录、案卷装订,从根本上保证案件质量。端正工作态度,强调工作方法。对案件进行评查,不是指导办案,也不是干涉办案。所以,在验收每件案件时,应从一个旁观者的角度去发现问题,从履行法院内部监督者职能的角度去思考问题的共性,客观地分析出现问题的原因,提出解决问题的建议。要讲究工作方法,绝对不能带半点嘲讽、轻视的情绪与承办人交换意见。案件验收人员,必须提高自身业务水平和素质。要正确处理与案件承办人、其他审判业务庭的关系。案件质量评查是法院内部监督的一个方面,审管办与案件承办人、其他审判业务庭在案件质量评查方面,是一个监督与被监督的关系。对评查中出现的问题,应当与承办人交换意见,征求承办人的看法,形式可以多样;向承办人所在业务庭负责人反映情况,提出建议,建立良性的监督与被监督的关系。(二)建立健全制度,全面推行审判管理系统的应用。进一步完善立案审查、排期公告、保全实施、文书送达、审限预警等各节的职责和制度。全面推广审判管理系统的应用,要求审判流程各环节承办人将案件相关信息按规定及时输入系统,建立电子档案,使电子档案与书面档案同步进行,实现通过审判管理系统对案件的立案、分案、审限、结案、归档等5个关键节点实行控制监督,确保案件程序的质量关。信息录入工作做得较好的法院可通过规定电子档案材料齐全作为结案的必备条件,来促使法官自觉积极填录案件信息,以此确保信息录入的客观真实全面。(三)严把文书制作关。裁判文书要准确把握当事人争议焦点,强化对争议事实认定的说理,深化裁判理由的论证,力争做到表述事实清楚、语法简练、逻辑合理,没有语法错误、针对性强、阐释法律深刻,符合上级法院规定的文书制作要求;同时还要进一步完善法律文书审核签发制度,加大案件审核把关力度。(四)注重结果的利用和转化,继续完善案件质量通报和跟踪验证机制。法院对评查中发现的问题要及时分析总结,反馈到相关部门和承办人员,加大对质量评查结果利用的转化。对于在评查中发现有较严重问题的案件,要组织资深法官进行会诊,把准问题关键,制定具体解决方案,运用多种社会力量促进社会矛盾化解。在注重审判质量提升同时,继续完善案件质量通报和跟踪验证机制,根据整改反馈情况进行抽查验证,同时加强对案件质量的统计分析,定期对案件质量进行通报,以此促进部门办案人员不断提高办案水平和办案质量。(五)落实责任查究。对评查中发现的突出问题、错案、瑕疵案以及原审判人员存在的违纪违法问题,要倒查责任领导和法官的责任,对确实存在违纪违法问题但责任查究不到位、不及时的部门负责人进行诫免谈话。(六)评查结果要作为年度绩效考核依据。要将案件的评查结果计入法官的执法档案,作为业绩考评和年度公务员考核的重要依据,对办案质量不高、出现错案、瑕疵案等问题案件的法官要取消评先选优资格、年度公务员考核不能评定为优秀等级,对所办案件多次引发当事人上访、闹访并造成恶劣社会影响的法官,要调离审判岗位进行培训,待培训考试合格后再安排上岗。(七)增加评查人员的配备。案件评查的范围包括立案、审判、执行几个环节的评查,评查的内容包括实体、程序的评查,及文书制作、案件装订等方面,评查案件类型包括民商事案、刑事案及行政案,由于评查涉及的面很广,评查案件的人员应由办案经验丰富的同志担任,最好是什么类型的案件都办理过的人员,这样才能保证评查效果,如果评查人员对评查意见都把握不准,经不起推敲,那案件评查工作就起不到应有的作用。因此,各级法院如果想使案件质量评查真正发挥作用,应当在人员配备上给予关注,增加评查人数,且应由有较丰富办案经验的人员来担任,或民事、刑事、行政案各由有办案经验的人来担当。(八)确保案件质量评查到位。案件质量评查的内容包括案件的整个流程中制作的所有文书、笔录及送达等,涵盖立、审、执全方位,对评查人员的业务能力提出很高的要求。然而,实践中,案件评查重程序轻实体,多数评查工作仅在文书的错别字等瑕疵上停留,仅涉及一些“不痛不痒”的错误,对实体上的问题,受限于评查人员的业务水平、评查人员的时间精力、评查人员对评查的认识等,一般均不作出评查意见。要解决这个问题除了在评查人员的人数上有所增加外,还应对全体办案人员进行思想上的开化,使大家对案件质量评查的重要性有所认识,自觉的接受监督,使评查人员放下“思想包袱”,放下同事间的情面,认真的进行评查,做到评查既精又透;(九)定位审判质量检验评查工作 发挥质量检验的积极作用。案件质量评查作为人民法院对所审理的案件从内部主动进行审判质量评价的监督管理方式,所提供的质量信息是法院审判工作综合评价系统的重要组成部分。它是法院在审判质量监督管理模式转变中的一次创新和突破,体现出了司法监督和司法管理的理性化发展方向,作为监督制度存在的评查,主要是针对案件质量中的各类差错所进行的查找,其重心是纠错和处罚,落脚点是通过对差错的通报处理来引导案件质量的提高;而作为管理制度存在的评查,则主要是指案件质量的检查和评比,其重心是质量评估,落脚点是通过发现优秀和查找差距来促进案件质量的提高。由此可见,到底作为监督制度,还是管理制度,不同的定性方式反映了法院所追求的价值取向不同,也决定了评查所发挥功能的空间不同。我们可将案件质量评查机制定位于以管理为主、以监督为辅的模式,以调动广大法官的工作热情,发挥案件质量评查的积极作用。(十)建立科学合理的案件质量评查机制。坚持人本思想 创新审判质量管理思路,充分调动各类参与主体的主观能动性。案件质量评查机制的构建思路应是在发挥评查部门作用的前提下,让其他庭室合理分担一定的监督管理权能,赋予广大法官参与监督管理的权利,建立起全员参与、齐抓共管的质量评查模式。将审判质量管理对象由部门转变为全院每一个法官,管理主体由单一的审管办扩展为以审管办为主体、其他庭室密切配合,法官在互查中自己发现错误、及时纠正,自己提高,最终建立起全员参与的互动式的案件质量评查机制。着力化解认识矛盾。在全员参与的评查模式基础上,为进一步争取广大法官的理解和支持,我们还要不断创新管理思路,在评查方法上实现三个转变。即变被动评查为主动评查,在充分发挥审管办的主体作用前提下,通过推行自查、交叉检查,赋予法官一定的监督管理权能,着力培养法官自我监督、互相监督的自觉性,提高评查工作的透明度,缩短评查人与被评查人之间的距离;变重处罚为奖惩并重,在查找差距的同时,强调发现优秀,表彰优秀,努力消减评查人与被评查人的隔阂,着力改变评查部门“只挑刺不栽花”的不当看法;变重差错数为客观评估,妥善解决好质量和数量的矛盾。由于承办案件多,出现差错的绝对数就多,致使部分法官不愿多办案,据此要改变过去只考虑差错的单一作法,将案件质量的差错数放在法官承办案件数中考虑,从肯定成绩中纠正差错。要让法官从害怕评查逐渐向欢迎检查转变,初步形成全院人人讲质量、个个把好质量关的良好氛围。(十一)建立起完善的评查管理监控系统,成立以审管办为中心、审委会和相关部门共同组成的复合主体,理顺结构关系,充分发挥各主体的职能作用。对整个评查流程运转规定严格的运行规则和时限要求,确保审判质量监督的实效。建立评价标准系统,制定明确、规范、细致的涵盖案件质量评查各个环节的具体量化标准,使评查工作有章可循。与此同时建立信息处理系统,负责准确处理好与案件质量相关的各种信息,为管理决策提供参谋指导。对个案,通过通报、整改,努力将差错的再发生率降至最低;对于普遍性、典型性的问题,要建立起评查与调研互动的机制,通过分析、评析、讲评,集中精力予以解决。评查结果要与法官评优、奖励、晋升、降职、处罚挂钩,使之成为保证和提高办案质量的驱动力。七是建立辅助支持系统,充分开发微机功能,对案件质量实行微机化监控,提高案件质量监控和管理的科技含金量。“利用两个平台”,即庭室目标考核和法官业绩考核的平台,通过建立审判质量档案,扩展升级为庭室审判质量档案和法官审判实绩档案,法官只要多办案,办精品案,其审判实绩就会不断增大,借此实现法官由消极被动地接受严控向积极主动地追求精品审判的转变,并把评查结果作为各审判庭的重要考核内容,作为庭室评先和法官评先、立功、晋升的重要依据,彻底改变以往评先评优、竞争上岗侧重民意测评的不科学做法,使有限的奖励资源得到最合理的配置。(十二)尽快建立“网上评查”的机制。“网上评查”的方式为:各月末结案之前,各业务庭将当月拟结案件电子卷宗,逐件通过审判系统,发送至审管办。由审管办按评查标准予以评查,符合标准则通过审判管理系统“结案并回退”予以结案,不符合标准录入回退原因,退各业务庭,经补正和完善之后再发送审管办评查至符合结案标准为止。与此同时,审管办在电脑上制作电子表格,将评查发现的问题分别标注于案件承办人和案号一栏,以取代传统的纸质《案件质量评查表》。

    新评查可预设立案完备度,含当事人信息、诉讼费、立案扫描。办案完备率即审判方式、排期开庭、审理记录、合议庭讨论、审限信息、审理阶段扫描、各类文书自动生成。网上审批即审批事项网上审批、审批相关材料扫描。扫描电子卷宗质量、顺序、与纸质卷宗是否一致、法律文书填写是否完备。评查的时限。自案件发送至审监庭开始,不超过两个工作日评查完毕。

     通过“网上评查”以“结案”为节点,督促各业务庭全力推进网上办案,实行案卷材料同步扫描、同步录入。若各业务庭网上办案有瑕疵,直接后果是无法即时报结案件,对各业务庭工作成绩的评价,审判管理作用将凸显,为全力推进“网上办案”再添新举措。案件质量评查(抽查)实现结案案件全覆盖。同时将案件质量瑕疵从事后补正完善,提前至结案前补正完善。避免了既成事实之后,怠隋心理、行为的出现,进一步提升卷宗(纸质、电子)质量,便于量化考核。审监庭在网上评查发现的问题,按各承办人及相应案号栏录入电子表格,便于统计各承办人案件质量瑕疵情况,为案件质量评查奖惩工作的开展,提取了原始的基础数据。

    这就要求评查法官依托审判管理系统平台,要具有网上办案的基本技能,应能熟练地操作案卷材料同步扫描、同步录入,及电子卷宗网上归档。具有此操作技术背景,才能熟练地开展网上评查工作发现电子卷宗质量瑕疵,才能有效地同各业务庭沟通,提出切实可行的补正和完善措施。网上评查人员评查的同时,应将发现的电子卷宗质量瑕疵同步录入案件质量评查电子表格。故评查人员应具有操作计算机及时录入的能力,以及利用电子表格及时统计分析的能力,为案件质量评查奖惩工作的开展,提取原始的基础数据。网上评查人员应具有丰厚的审判阅历,熟悉诉讼法,此种素质要求以传统评查方式开展评查即应具有,就当前情况看,“网上评查”、为评查技能“短板”,法院80后人员在其成长过程中,接受了良好的计算机操作训练,能胜任此项工作,而其他人员在已经出现操作计算机“本领恐慌”的情况下,除了加强学习,多上机操作,虚心向他人请教以外,别无他途。但是80后人员审判业务技能和经验不足,对此亦有待于提高。故网上评查人员,应是上述两类人员的组合,且在评查工作中,相互应加强学习,补足技能、素质短板,以使网上评查工作顺利地开展。

    结语

    总之,尽快建立案件质量评查新途径,大力推进案件质量评查“网上评查”方式,优势明显,应为信息化背景下的新方式。笔者大胆预测,在信息化背景下,在加强审判管理,大力推进“网上办案”的今天,传统的质量评查方式必将消亡,案件质量评查这只凤凰浴火重生,必将借助信息化的翅膀,飞得更快、更高远。


文章出处:河北法院网    

 

 

关闭窗口


Copyright©2010 All right reserved 秦皇岛海港区法院  冀ICP备10016685号