首页法院概况新闻中心法学思想法官风采法苑文化他山之石普法天地法律法规司法公开服务平台

 

如何运用司法手段推进生态环境文明建设

发布时间:2014-11-06 09:12:00


    随着我国经济社会的高速发展,工业化和城市化规模的不断扩大,环境污染、环境破坏问题日趋严重,如近年来频繁被媒体曝光的地表水和地下水污染、大气PM2.5、土壤重金属污染等环境污染事件,以及非法捕猎盗猎、滥采滥伐矿产林木等生态资源违法案件,凸显出生态资源保护不力等问题。如何发挥司法功能,运用司法手段促进生态资源法律、法规的贯彻实施,保障受害人的合法权益,使受损害的环境生态资源得到恢复性保护,也已成为人民法院需要认真研究的重要课题。为此,对如何运用司法手段保护和推进生态环境文明建设提出了一些具体意见和建议。

    一、当前生态环境资源保护案件的基本情况

     (一)行政处罚案件多于诉讼案件,刑事、行政诉讼案件多于民事诉讼案件。(二)案件类型相对集中。(三)案件分布区域性强,地域特色较为明显。(四)以罚代刑”“以罚代管情况比较突出。(五)环境污染损害的责任承担方式以损害赔偿为主。

    二、生态环境司法保护不完善的原因

     在我国生态资源保障体系中,司法权的作用却没有得到充分的发挥。一方面,传统的理论和观念在一定程度上阻碍或削弱了司法救济对生态资源的保障功能。另一方面,我国生态资源法律体系不健全,生态资源保护的司法救济措施不完善。(一)生态资源保护意识不强和司法能力不足限制了司法职能作用的发挥。当前,一些法院和法官生态资源保护意识不强,不能正确认识人民法院在生态资源保护方面所担负的职责。被动司法、机械执法,不能够从生态资源保护大局出发,在执法办案过程中做好生态资源保护相关工作。同时,由于涉生态资源保护案件,特别是环境侵权案件和环境公益诉讼案件,普遍存在案件事实认定难、法律适用难、矛盾纠纷化解难等问题,属于新型、疑难复杂案件,这对法官综合审判能力是很大的考验。但当前各地法院普遍存在生态资源审判力量匮乏、审判经验不足、专业技术人员短缺的现象,整体审判水平和能力不足以应对解决复杂、多样涉生态资源保护案件的需要,使得人民法院对生态资源保护的作用得不到有效发挥。(二)生态资源保护立法不健全,导致法律适用难。我国的生态资源保护立法滞后,而且不同的法律规定之间还存在冲突,致使人民法院在审理涉生态资源保护案件过程中,法律适用方面存在困难。目前,我国生态资源保护方面的法律主要包括:《宪法》、《民法通则》、《侵权责任法》、《环境保护法》,海洋、大气、水、固体废弃物和噪声等污染防治方面法律,森林、草原、渔业、土地管理、矿产资源、水土保持、野生动物保护等自然资源保护方面的法律,以及《清洁生产促进法》、《循环经济促进法》等有关法律和法规。此外,国家授权的机关在其职权范围内作出的与环境侵权相关的立法解释或司法解释,以及民事诉讼法律方面的相关规定也是生态资源司法保护的重要依据。一些环境法律原则性规定过多,缺乏可操作性,存在立法空白,很多重要环境领域没有法律规定,三是环境法律的修改工作迟缓, 1989年制定的《环境保护法》早已不能适应现实需要,但至今尚未修改。另外,法律规定之间存在冲突。在审判实践中,由于法官法律素养的差别和对法律法规解读的不同,同样案件的法律适用可能出现截然不同的审判结果。另外《环境保护法》与单行法规的规定也存在矛盾处,造成法律体系内部的不协调。(三)公民寻求环境侵权司法救济渠道不畅通。一方面,涉生态资源保护民事纠纷案件难以进入司法渠道。我国生态资源保护方面的法律主要还是强调政府行政权对环境保护的主导作用,强调行政法和刑法的救济作用,特别是对环境损害的民法救济重视不足,进而导致涉生态资源保护案件,尤其是环境侵权案件的立案难问题。同时,由于我国环境保护公益诉讼制度的不完善,导致一些环境保护案件因诉讼主体不符合条件而难以进入诉讼程序。绝大部分案件只能通过当事人投诉、上访及媒体曝光的方式反映诉求、解决问题。另一方面,即使环境侵权案件进入司法程序,受害人想顺利获得赔偿,也存在诸多困难。直接导致公民在环境侵权司法救济上存在有效信息缺乏、取证困难等障碍。环境污染往往存在潜在性、长期性、隐蔽性,而企业达标排放的进程中有一个量变到质变的过程,给环境侵害的因果关系判定、主体确认等带来一系列的难题,也影响了环境侵权司法救济的及时进行。同时,现行司法程序对于解决环境污染损害赔偿问题还存在着效率过低、成本过高等问题,导致一些受害人不愿选择司法救济途径。(四)人民法院对环境侵权案件管辖不明确。根据2012年修正的《民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。但由于环境污染影响的范围无法依循行政区划设置而进行人为的分割,很多环境污染的侵权行为地和损害结果地分属于不同的行政区域,特别是水污染、空气污染,往往是上游污染、下游受害,导致人民法院对此类案件管辖权不清,出现相互推诿现象。(五)涉生态环境资源保护民商事案件审理难。生态环境资源保护案件涉及相关知识专业性、技术性较强,特别是对于损害结果与污染行为因果关系的认定、损害赔偿范围的确定,仅凭法官的主观判断难以界定,需要依赖较为复杂的技术鉴定,甚至有些无法进行鉴定。此时,则需要法官综合平衡考量,这对法官综合审判能力是很大的考验。另外,涉生态资源保护案件,尤其是环境侵权案件,受害人举证困难。进而使得人民法院在是否存在侵权行为认定上存在困难。(六)涉生态资源保护刑事案件归罪难。为了加大对环境犯罪的惩罚力度,我国刑法专设了一节破坏环境资源保护罪,把污染环境,破坏土地、矿产、林木、水资源等严重破坏环境资源行为确立为刑事犯罪。但在司法实践中,由于环境污染刑事案件取证难、鉴定难、认定难等实际问题的存在,使得刑法的相关规定并没有得到良好的执行。一方面,环境犯罪的危害结果具有潜伏性,行为人的危害行为不能使环境的危害结果很快的显现出来。另一方面,由于科技的不发达、专业检测人员的缺乏等原因导致环境犯罪的危害行为与危害结果之间的因果关系鉴定困难。另外,一些人钻法律的空隙,逃避刑事处罚。(七)涉生态资源保护案件执行难。涉生态资源保护案件执行难问题是影响生态资源司法保护的一个重要问题。对于环境侵权案件而言,如果法院判决企业停止环境污染行为,并限期企业对环境污染问题进行整改,那么会出现一系列的社会问题。(八)缺乏责任保险、赔偿或补偿基金等损害赔偿责任保障制度。因而,常常出现受害人的损害因加害人支付能力不足、加害人不明而难以填补等现象。(九)环境法律得不到有效贯彻落实环境执法的地方保护主义盛行。环保行政执法常常受到一些地方党委、政府的随意非法干涉,一些重大的污染环境和破坏生态的行为得不到追究。执法能力不足,执法权限有限。一些地方环境保护执法能力严重不足,设备、人员和办公场所都不能适应需要。权力寻租严重,执法效果不佳。人们常说,环境执法就是收费。一些地方的环保部门为了解决经费来源问题,以收费和罚款作为主要执法手段,而不以减少和消除污染为目的,致使污染环境的行为得到放纵。(十)全社会尚未形成自觉遵守环境法律的氛围。一些排污单位为了利益以消极的态度对待环境保护,执法部门来检查时才开启污染处理设备,执法部门一离开就关闭污染处理设备,超标排污甚至偷排的问题十分突出。更有甚者,一些领导干部为了片面追求GDP增长,不惜牺牲环境资源,悍然批准重污染建设项目,激化社会矛盾,因而引发严重的群体性事件。(十一)科技进步引发环境危机。伴随工业化生产方式而来的不仅仅是福音,环境恶化与资源短缺使人类面临着生存挑战:按传统生产方式和人类无节制的消费方式,有限的地球提供给人类的资源能维持多久?狭小的自然空间还能容纳多少人类生产生活所产生的垃圾和废气?我国的环境资源危机也是与工业化相伴而生的。环境危机越发严峻。(十二)经济发展引发环境危机。市场经济条件下,人们把经济利益作为追求的首要目标。在经济利益的驱动下,人们竞相开发免费或者低廉的自然资源,降低甚至规避环境成本,由此引发了环境危机。一些落后或边远地区为尽快脱贫致富,不惜一切手段开采本地的自然资源。为了经济利益而破坏生态环境,造成的环境危机是不可估量的,甚至是无法挽回的。人们对经济利益的追求所造成的环境破坏,是只顾眼前利益,不顾社会整体利益和长远利益。同时由于环境法律措施过于疲软,存在大量立法空白,有的重要环境领域至今无法可依。修改工作过于迟缓,配套的环保法规的制定落后于法律实施的需要,有相当一部分领域因实施细则的缺失实际上处于无规则调整的状态。

    三、运用司法手段推进生态环境建设的建议

    (一)切实提高思想意识,不断强化保障和服务生态文明建设的责任感和自觉性。深刻认识加强生态资源司法保护的重要性和必要性。建设生态文明,是关系人民福祉、关乎民族未来的长远大计,是落实科学发展观的内在要求,是优化经济结构、转变发展方式的迫切需要,是改善人民生活、促进社会和谐的必然要求。党和国家均将生态文明建设放在突出的地位,是新时期党和国家工作的大局目标。人民法院应主动融入工作大局,在审判工作中主动更新观念,提高加快推进生态文明建设重要性、必要性和紧迫性的认识,增强对生态文明建设内涵的理解,让科学发展观和生态文明建设的理念入脑、入耳、入心,切实把思想和行动统一到省委、省政府加快推进大美龙江建设的重大决策上来,进一步增强保障和服务生态文明建设的责任感和自觉性,为人民法院积极参与大美龙江建设打下坚实的政治和思想基础。(二)深刻认识人民法院在推进生态文明建设中的重要作用。人民法院要深刻认识服务和保障生态文明建设是当前人民法院肩负的重大政治、法律和社会责任。人民法院不仅可以通过司法审判来惩处破坏生态建设的各种违法犯罪活动,依法制裁乱垦滥伐、浪费资源、破坏耕地、污染环境等违法行为,调处各类因资源、环境而引发的各种纠纷和矛盾,监督和支持生态环境保护部门依法履行生态环境保护职责;也可以通过司法裁判的引导作用,引导人们自觉遵守生态环境保护法律法规,自觉热爱和保护我们赖以生存的生态环境,在全社会倡导良好的生态环保观念。(三)正确把握审理涉生态资源保护案件的司法原则。坚持预防和补救并重。环境侵权一旦发生,很难治理和恢复,且治理所耗费的时间、金钱的代价相当高,因此,预先采取防范措施比事后治理要经济得多。排除侵害主要适用于已经实施了侵权行为或侵权行为正在造成受害人损害的场合,这种责任方式具有防止造成损害结果的发生或避免造成更严重的损害结果的功能,是一种积极的具有预防作用的责任方式。赔偿损失是适用范围最广泛的一种责任形式,在生态资源的司法保护中被广泛适用,在恢复受害人经济上的损失方面发挥重要作用。因而,建立预防性的排除侵害与补救性的损害赔偿并重的救济理论和制度极为必要。坚持可持续发展作为解决环境与发展问题的唯一出路生态资源司法保护必须立足于环境保护,经济和社会发展相协调,即可持续发展的司法保护制度。可持续发展民事法律救济制度的一个显著特征是利益衡量,即要求司法机关在适用侵权救济制度时,权衡多种利益冲突,在经济效率与社会公平正义间寻求合理的平衡。坚持环境侵权损害填补的个别化与社会化相结合原则。由于环境侵权损害填补保障制度以损害的合理分配为出发点,注重损害的补偿功能,而将其惩罚或制裁效果减至最低,因此,它既可以及时、充分地救助受害人,维持社会稳定,又可避免加害人因赔偿负担过重而破产,保护了经济发展,两者相互结合,在环境侵权损害赔偿领域中共同发挥作用。敞开生态资源司法保护的大门,充分保障当事人的诉权。人民法院立案部门要按照规定加强立案审查,对于符合法定起诉条件的案件,要充分保障当事人诉权,依法及时立案。可以考虑适当放宽立案标准,人民法院对于不符合起诉条件或者不属于法院主管的问题,在依法作出处理前,应向起诉人说明原因,告知其依法解决问题的途径;对于政策性、敏感性强,难以单纯通过诉讼解决问题的争议,要慎重对待和处理,尽可能协调当地党委、政府将矛盾化解在诉前。对法律规定的机关和有关组织就污染环境损害社会公共利益的行为提起公益诉讼的,应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条的规定认真审查,依法受理。妥善审理好与加快推进生态文明建设相关的各类案件。充分发挥刑事审判职能,严厉打击各类破坏生态资源的犯罪行为。人民法院在审理涉生态资源保护刑事案件过程中,应严格执行《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》,加大对各种污染环境、破坏林业资源、矿产资源、土地资源、水资源、生物资源等违法犯罪行为的打击力度。严惩国家机关工作人员在生态文明建设中的贪污受贿及各种破坏生态资源、重大环境污染事故背后的渎职失职等犯罪行为,依法追究刑事责任。坚持惩防并重原则,最大限度预防减少违法犯罪,推进绿色发展、循环发展、低碳发展的资源节约型和环境友好型社会建设。其次,充分发挥民商事审判职能,加大生态资源民商事司法保护的力度。人民法院要依法审理好各类环境污染损害赔偿案件,贯彻落实好国家的节能减排政策,正确适用举证责任分配规则,准确认定环境污染与损害后果之间的因果关系,合理确定侵权人、共同侵权人和第三人的民事责任份额和责任方式,全面赔偿受害人因侵权遭受的损失。支持对废弃矿地的合理开发利用,推动资源型企业转型升级。妥善审理好涉及新能源、新材料、节能环保等资源节约型、环境友好型产业纠纷案件,支持相关企业做大做强。加强对企业破产、改制、重组、清算等案件的审理,注重淘汰落后产能,推动高能耗、高排放、高污染企业依法退出市场。加大对生态文明建设重大科技成果和新能源、新材料、节能环保、生物、信息、现代装备制造等六大战略性新兴企业知识产权的保护力度,严厉制裁侵犯其专利权、商标权和著作权及不正当竞争行为,支持科技创新,保护企业提升自主创新能力和核心竞争力。妥善审理涉及环境保护技术、林业农业科技专利权案件和植物新品种等案件,促进科技成果的创造、流转和应用。加强对涉及生态保护企业和产品驰名商标、特色产品商标、生态文化特色品牌和其他知名品牌的保护,促进生态保护品牌经济和特色行业的健康发展。依法支持和监督环保行政执法机关履行环保职能。人民法院在审理涉环保行政诉讼案件中,对行政主体不履行法定监管职责或者滥用职权给公民造成损害的,应依法判令行政主体履行职责或者承担国家赔偿责任,促使行政主体不断提高保护生态资源的工作水平和工作责任感。加大对环保非诉行政案件的审查执行工作力度,在保护相对人合法权益,监督行政机关依法行政的基础上,大力支持政府及相关行政部门治理污染、治理食品安全、制裁破坏生态文明建设等行为,依法维护行政监管部门的执法权威,严厉打击生态环境违法行为。充分运用执行联动机制、执行威慑机制,包括综合运用公告执行、悬赏执行、审计执行、委托调查等执行措施,强化对破坏生态资源刑事犯罪案件财产刑、民商事案件生效裁判和环保非诉行政案件的执行,提高执行标的到位率。对涉生态资源保护的执行案件应建立回访制度,尤其是对具有补植、补种或恢复环境等内容的执行案件要进行定期或不定期回访,督促被执行人履行。被执行人拒不履行的,应启动强制执行程序或替代履行程序,确保判决执行到位。采取最有利于生态资源保护的裁判方式。人民法院需要在裁判方式上进行创新,如恢复原状的判决方式,人民法院在审理涉生态环境保护刑事附带民事诉讼、民事诉讼和行政附带民事诉讼中,除判令侵权人赔偿损失外,还可以根据案件具体情况,判令侵权人补植、补种或恢复环境,侵权人在规定期限内拒绝承担环境恢复责任或者无正当理由不能完成环境恢复的,可以由他人代为履行环境恢复责任,费用由侵权人承担。同时,我们也可以在裁判里引入恢复原状的标准:当地适用的环境质量标准、环境要素原有的功能标准等等,以使恢复原状责任承担方式具有可操作性。由于生态资源保护案件除本身固有的复杂性、长期性和隐蔽性等特点外,环境资源的生态功能、环境资源损害的认定等等问题也非常专业。因此,审理生态资源保护案件,不仅需要一般的诉讼知识和审理技能,还要有专门的生态资源法律知识,这决定了生态资源保护案件的审理工作必须走专业化的发展道路,可以探索建立专门从事涉生态资源保护案件审理工作的审判庭或合议庭,甚至可以突破民事、刑事、行政、执行分庭分工的传统。实行四合一的审判执行模式是司法发展的必然选择,它有利于整合审判资源,统一司法尺度;有利于充分发挥现有生态资源司法专门人才的作用、加快生态资源司法专门人才队伍的培养和建设;有利于拓宽生态资源保护案件的来源和解决生态资源保护案件数量少、分布不均的问题;有利于人民法院与行政执法机关的横向交流、协调配合;有利于提高全社会环保意识。针对生态资源保护案件专业性强的特点,可以选任生态资源保护方面的相关专家担任人民陪审员、特邀调解员,探索建立生态资源保护专家证人制度,并设立生态资源保护专家库,为法院司法审判提供专业支持。也可以根据需要引进专业人员或环境法学专业的高校毕业生到法院工作,同时应加强对审判人员涉生态资源法律、法规和政策的学习培训,努力培养一批精通生态资源保护案件审理的专家型、复合型人才,逐步实现生态资源保护审判的专业化。(四)探讨建立环境侵权责任保险和损害补偿基金制度的可行性。由于生态资源保护案件,尤其是环境侵权案件具有社会性特点,其受害地域广阔、受害人数众多、赔偿数额巨大,加害者一般都难以承受。因此,为确保受害人得到充分的赔偿,应对有高度污染危险的企业,实行强制性责任保险,并明确具体地规定承保范围、保险金额、责任条款和理赔程序等。这样,不仅可以提高环境侵权的赔偿能力,也可以使受害人得到较充分的补偿。此外,针对加害主体难以确定、或支付能力有限、或已经破产或关闭,而受害人急需救助等特殊情形,应根据我国的具体国情,设立损害赔偿基金制度。即政府以征收环境费、环境税等特别的费、税作为筹资方式而设立损害补偿基金,并设立相应的救助条件,以该基金补偿环境侵权的受害人的制度。(五)坚持能动司法。加强生态资源保护的司法建议工作。人民法院在审理涉生态资源保护案件时,要及时分析案件中反映出来的生态资源保护方面的突出问题,开展深入的调查研究,及时向当地党委、政府及相关部门提出防治环境污染、保护改善环境、维护生态文明的司法建议,促进地方政府严格执行环保政策和严肃环保执法。对可能引发群体性事件或社会矛盾激化的涉生态资源保护案件,应及时向地方党委、政府、人大、上级法院报告通报,争取指导支持,建立生态资源保护联动化解机制。生态环境法制的建设需要公检法、司法机关和环境资源行政主管部门的相互合作和相互配合。人民法院除依法公正高效审理好与生态资源保护相关案件外,还要加强与检察机关、公安机关和行政执法机关的联动执法,形成司法与行政执法相互衔接、相互配合、相互弥补、相互监督的生态资源保护执法新机制。通过建立生态资源保护执法联系会议制度,共同研究、探讨执法中遇到的新情况、新问题,通报生态资源违法犯罪案件的移送办理情况等。建立生态资源保护执法联络员制度,负责协调本部门与其他执法部门之间生态资源保护执法案件的协作及案件移送办理工作等。(六)人民法院应与环保行政执法机关建立信息共享平台,并提供条件让公众和媒体广泛的参与环境监督。同时,大力提升生态资源保护案件审判、执行的社会效果,充分利用成功的公益诉讼案例,利用报纸、电视等载体和网络新媒体着力加强对环境资源保护、生态文明建设等的司法宣传教育工作,在重点林区、矿区、景区等积极开展巡回审判、就地办案,扩大生态资源审判的影响力和社会效果,将生态文明意识和依法维权意识普及到最广大人民群众中去,提高公众的维权意识,鼓励检举揭发各种环境违法行为,推动环境公益诉讼。(七)树立自觉运用法治思维推动生态文明建设的良好习惯,善于运用法治方式推动生态文明建设。进一步科学立法,推进生态文明建设,向更加关注人、关心人,致力于推动建立企业与周边居民和睦相处、自然保护区与原住民形成伙伴关系的方向转变,实现人与自然的和谐相处。从重点强调立法的数量和速度,向更加注重生态文明建设立法的质量和效果的转变。为了提高立法的科学性,应当完善立法体制机制,创新公众参与立法的方式,扩大立法透明度和公众参与度,以集中人民智慧,体现人民利益,切实增强法律的科学性、针对性和有效性。(八)进一步强化公正司法。深化司法体制改革,保证司法公正,提高司法公信,维护司法权威,是全面推进依法治国的重要保障,也是切实加强生态文明建设的坚强后盾。当前,在运用司法手段推进生态文明建设方面,需要人民法院和广大法官牢固树立生态文明理念,形成运用法治思维和法治方式解决生态环境案件的良好意识,充分发挥审判职能作用,妥善处理各类涉及生态环境案件,确保环境案件审判的法律效果和社会效果。一方面,人民法院要依法审理涉及生态环境保护的民事侵权纠纷案件,不仅要解决好因环境污染、破坏生态而引发的损害赔偿的私益诉讼,也要积极面对环境公益诉讼,妥善处理因公共利益遭受损害而带来的赔偿问题。另一方面,人民法院要依法惩处破坏生态环境的各种犯罪活动,既要依法惩处非法猎杀濒危野生动物、非法狩猎、非法采矿、盗伐林木等严重犯罪活动,也要重视依法严惩发生在生态文明建设领域的贪污受贿案件及破坏生态资源环境、重大环境污染事故等背后的渎职失职案件,把严惩破坏生态环境犯罪和生态环境渎职类职务犯罪案件作为推进生态文明建设的重要手段。(九)增强环境司法力量。当前,我国环境保护与经济发展正面临重要的战略机遇,环境保护压力与动力同在,挑战与机遇并存,环境保护工作要进入经济社会的主战场,要在调结构、保民生中担负重要的历史使命,尤其需要环境司法发挥坚实的保障作用,特别是要增强国家环境司法的保障力量。成立专门的环境保护审判庭。建议环保部门、人民法院认真调研和总结各地环境保护审判庭的实践经验,推动环境保护审判庭的设立,发挥环境保护专业优势,推动环境保护审判庭增强环境案件的侦查、审判能力。建议在各省高级人民法院、各省会市中级人民法院或污染较重、厂矿企业较多的市中级人民法院设立环境保护审判庭,在设立环境保护审判庭时,应考虑环境保护审判庭管辖权的问题,可赋予环境保护审判庭拥有跨地域的审判、执行、侦查权限,有利于环境保护审判庭突破地方保护主义,减少地方政府的干预,加大对生态环境的保护力度。建立环保执法部门与环境保护审判庭的环境执法协调机制。建立起良性的环境执法协调机制。与此同时,加大环境犯罪的刑事追究力度。建议加大环境犯罪的刑事责任追究力度,对严重环境违法行为形成震慑,以刑法的威慑力促进环境执法监督,维护环境法治权威,维护社会稳定。(十)设立环境污染损害鉴定评估机构。由于污染损害的专业性和复杂性,科学地鉴定污染原因和损害后果,对人民法院的审判至关重要。增强环境司法力量。建议在各省设立环境司法鉴定机构,或者在各省选择一些有影响力的司法鉴定机构增设环境损害鉴定。环境损害鉴定评估作为环境司法和行政解决环境纠纷的有效手段,应形成较为完善的环境损害受理、评估和判定工作程序。为解决环境纠纷提供科学的判定依据,为污染受害者提供司法证据支撑,开展环境损害鉴定评估工作,已成为环境司法的迫切需要。

结语

总之,推进生态文明建设,作为一项全民族乃至全人类的事业,不仅需要动员全社会力量的参与,更需要法治的保障和护航,从而实现生态文明建设的法治化。我们坚信,只要我们坚定不移地贯彻党的十八大关于全面推进依法治国的政治主张,善于运用法治思维和法治方式推进生态文明建设,坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进,坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设,我国的生态文明建设的伟大事业大有希望,中国一定会对全人类的生态文明建设作出应有的贡献。

文章出处:河北法院网    

 

 

关闭窗口


Copyright©2010 All right reserved 秦皇岛海港区法院  冀ICP备10016685号