首页法院概况新闻中心法学思想法官风采法苑文化他山之石普法天地法律法规司法公开服务平台

 

车辆贬值损失的赔偿问题亟待立法完善

作者:徐英杰  发布时间:2015-01-16 10:30:15


现实生活中,车辆因交通事故被撞受损后,必然会造成一定贬值损失,然而司法实践中,各地法院在处理这类案件时,由于最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第15条列举的应予赔偿项目中没有车辆贬值损失,以致对这一损失应否赔偿存在不同认识,并出现了“同案不同判”的结果,引发争议,致当事人合法权益受损,司法公信力削弱,亟待立法加以完善,以统一裁判尺度,维护司法权威和公信。笔者认为此项损失依法应予赔偿。

首先,我们不能无视车辆贬值损失的客观存在。因为车辆受损后即便得到专业维修,外观上好似恢复原状,但车辆内在安全系数及经济价值仍会降低,特别是在交易时,众所周知的,相同条件下,发生过交通事故的车辆,其价值必然比无事故车辆要低,甚至不容易出售,而这一损失可经有资质的机构评估。

其次,我们不能无视《解释》之外的法律规定。由于民事侵权赔偿以赔偿全部损失为原则,依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等规定,车辆贬值损失作为直接损失,依法应属赔偿范围。虽然《解释》未将其列举为赔偿项目,但不能排斥其他法律规定而不支持赔偿,更不能因为《解释》未列明而否认其他法律规定的效力,作出无法律依据的认定。

第三,我们不能忽视不赔贬值损失的负面效应。当“车辆贬值损失不用赔偿”为社会广知后,不仅不利于纠纷的解决,还可能导致因仇官仇富、矛盾报复等恶意制造交通事故以损失他人利益等现象的增加。比如,张三与李四有矛盾,看到李四新买了宝马轿车,由于知道不用赔偿车辆贬值损失,为报复李四,张三便先给自己的旧货车买足保险,然后某日在行车途中假借事故碰撞对方车辆,致李四车辆受损,形成交通事故,张三负全责。出险后,由于很难证明张三的行为是故意,最终维修费用全由保险公司埋单,车辆贬值损失按照不赔理论则由李四自己埋单,公平与否不难看出。虽然有人会说这种现象不会太多,但并不排除不会发生。当这种现象出现后,不仅会加重保险公司经营风险与负担,造成被侵权人损失,还不利于公民合法权益与社会秩序维护,也不利于司法权威与公信力的树立。

最后,笔者还注意到最高法院民一庭主编的关于《解释》的理解与适用中,对于“贬值损失”是否应予赔偿问题的观点,虽然从理论上认为只要有损失就应获得赔偿。但其最终结论却是:“我们对该项损失持保守态度,倾向于原则上不予支持。当然,在少数极端情形下,也可以考虑予以适当赔偿,但必须慎重,严格把握。”笔者认为,这是一种模棱两可甚至是存在矛盾的结论,即便不谈其矛盾性,按其“倾向意见”或“少数极端情形下”可赔的观点,也足见《解释》列举的赔偿项目并非全部,不能据此认定主张此项损失无法律依据。关于车辆贬值损失数额的确定,笔者建议可以考虑依车辆维修费用的多少确定一定比例,比如四分之一或五分之一等作为计算贬值损失的标准,既能节省司法资源、减少争议,也利于司法裁判的统一;同时建议贬值损失由侵权人赔偿,在没有相关保险的情况下不适用保险理赔,以警示他人,避免或减少恶意侵权,维护社会秩序,促进公平正义,彰显司法权威。

 

 

关闭窗口


Copyright©2010 All right reserved 秦皇岛海港区法院  冀ICP备10016685号