首页法院概况新闻中心法学思想法官风采法苑文化他山之石普法天地法律法规司法公开服务平台

 

新法、新理念、新精神、新机遇、新篇章

——新《行政诉讼法》内涵、宗旨、意义之管见

作者:刘光  发布时间:2015-03-18 08:35:56


2014年10月,党的十八届四中全会提出,全面推进依法治国的总目标是建设中国特色社会主义法制体系,建设社会主义法治国家。201411月,全国人大常委会通过了关于修改《行政诉讼法》的决定,在立法目的、受案范围、管辖制度、当事人制度、审理判决制度和执行制度等方面均作出了重大修改。此次修改是《行政诉讼法》自施行以来第一次大规模修改,在很大程度上解决了长期以来阻碍行政诉讼发展的突出问题,对今后建设社会主义法治国家必将起到巨大的推动作用。

在当事人看来,《行政诉讼法》是民告官的法律,该法自实施以来,曾发挥了积极作用。但随着广大群众权利意识、法律意识的增强,行政诉讼案件逐年增多。但一些行政机关想方设法避免成为被告,导致很多可以通过诉讼途径解决的纠纷被推入了信访渠道,甚至出现了信访不信法的怪现象。为此,修改后的《行政诉讼法》进一步拓宽渠道,完善依法维权和化解纠纷的机制。同时,通过对起诉、审理、判决、执行等程序的改进和完善,扩大可诉行政行为的范围,从而强化对行政权力的制约和监督。

从立法宗旨、法律内涵、立法意义等处着眼,新修《行政诉讼法》自有其独到之处,现略铺陈一二,以示管见。

第一,案件受理范围扩大。此次修法将行政机关滥用行政权力排除或限制竞争、违法集资、违法摊派、未依法保证最低生活保障待遇或者社会保险待遇等行政行为纳入受案范围。随着社会的发展,对公民权利的保护已经不再局限于人身权和财产权,扩大受案范围是总趋势,增加可诉具体行政行为的类别,可以有效避免法无明文的尴尬情形。

第二,行政机关不得干预、阻碍法院立案。修改后的《行政诉讼法》规定,行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件,体现了立法机关对人民法院独立行使审判权的制度保障。

第三,行政纠纷可口头起诉。修改后的《行政诉讼法》规定书写起诉状确有困难的,可以口头起诉。很多文化程度不高的当事人更希望以口头方式起诉,但不论是口头起诉还是书面起诉,都要符合基本条件才可起诉。

第四,应当登记立案。修改后的《行政诉讼法》规定,法院在接到起诉状后,对符合条件的,应当登记立案;不能当场做出立案决定的,应先予接收并出具凭证,再在七日内决定是否立案。此举减少了起诉时的阻碍,是对当事人诉权的保护。

第五,起诉期限延长至六个月。新法规定,直接向法院提起行政诉讼的,须在知道或应当知道行政行为作出之日起六个月内提出。修改后的《行政诉讼法》延长了公民、法人和其他组织的起诉期限,由原先的三个月延长到六个月,并对一些特殊情况做出了明确规定,保障了当事人诉权。

第六,规定了行政首长出庭应诉制度。新法修改了行政机关负责人出庭制度,规定行政首长应当出庭应诉,不能出庭的,应当委托相关人员出庭。修改后的《行政诉讼法》把“行政机关负责人出庭应诉”放到了重要位置,即“老百姓告官要见官”。通过这种方式,一方面可以缓解矛盾,另一方面也有利于案件解决。

第七,可跨区域管辖行政案件。经最高院批准,高院可根据实际需要,确定若干下级法院跨行政区域管辖行政案件。此前,阻碍行政诉讼发展的症结就是行政权力干预。一些基层法院的人、财、物受制于地方行政机关,导致一些行政案件不能判、不好判、不敢判。这次修改,在很大程度上解决了行政干预对公正审判可能造成的影响,给行政审判注入了新动力。

第八,不执行可拘留行政机关直接负责人。新法规定,行政机关拒绝履行判决书、裁定书、调解书内容并造成恶劣影响的,可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留。这一规定加大了执行力度,虽然有社会影响恶劣的限制,实践中可能会慎重采用,但这一规定还是有很大的威慑力。

第九,复议机关是共同被告。新法规定,经过复议的案件,复议机关决定维持原行政行为的,作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的,复议机关是被告。此前,复议机关维持原行政行为的现象比较普遍,导致行政复议制度未能很好地发挥作用。这一修改有利于改变行政复议公信力严重下降的现实困境。

第十,明确提出要解决行政争议。修改后的《行政诉讼法》在立法目的中增加解决行政争议的表述。行政诉讼本来有三大功能:监督行政机关依法行政、保护行政相对人合法权益和解决行政争议,即监督、救济、解纷。过去立法仅注重行政诉讼的监督和救济功能,而忽视了它的解纷功能。把解决争议纳入行政诉讼中,是对行政诉讼性质、地位和功能的正确认识,为扩大行政诉讼的受案范围提供了立法依据。

修改后的《行政诉讼法》,积极回应了我国全面推进依法治国、全面深化改革特别是深化司法体制改革的司法需求。在总结实践经验的基础上,对行政诉讼制度进行了完善,进一步强化了行政诉讼法律监督,对于妥善解决行政纠纷、依法公正审理行政案件、切实维护当事人合法权益,都具有十分重要的现实意义。

总而言之,修改《行政诉讼法》的目的,是为了让行政机关适度运用自由裁量权,积极发挥管理功能和服务功能,提高行政效率。在司法实践中,各级法院必须坚持依法司法原则、法律至上原则、程序正当原则和权利救济原则,建立起客观公正的审判体系,强化司法为民理念,为实现依法治国宏伟目标起好引导、桥梁和纽带作用。

文章出处:行政庭    

 

 

关闭窗口


Copyright©2010 All right reserved 秦皇岛海港区法院  冀ICP备10016685号