首页法院概况新闻中心法学思想法官风采法苑文化他山之石普法天地法律法规司法公开服务平台

 

试论人民陪审员制度的重要意义和作用

作者:赵玉红  发布时间:2016-10-17 13:35:41


人民陪审员制度是指人民法院审判案件时吸收普通公民作为陪审员,陪审与法官一起审判案件的一种司法制度。人民陪审员制度是我国司法民主的要求,是我国始终坚持走群众路线的重要体现,也是司法公正的重要保障。人民陪审员制度是司法民主化、人民当家作主的具体体现,是人民群众监督法院审判工作,确保司法公正的基本途径,也是对人民群众进行法制教育、宣传法律的重要形式。人民陪审员制度的实行,为人民群众参与审判、提高审判透明度、加强审判监督提供了制度保证,对促进司法公正、增强司法权威、推进司法民主进程、改善司法环境具有重要意义,对法院公正执法、廉政为民的工作建设将起到极大的推动、促进作用。

一、实行人民陪审员制度具有重要的现实意义和作用

目前,全国法院系统都面临着案多人少的问题,特别是基层法院,问题更为明显,尤其是《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》公布实施后,自201551日施行立案登记制以来,法院受理的案件数量倍增、类型多样……审判力量明显不足,实行人民陪审员制度有利于缓解基层法院司法资源的不足,可以弥补和增加基层法院的审判力量的不足 ,保证审判工作的正常开展。同时人民陪审员在审判实践中发挥着更为重要的积极作用。

1.有利于司法公开,体现司法公正

人民陪审员参与审判可以更好的落实司法公开,提高司法透明度。人民陪审员是来自社会各行各业的公民,能深层次和全方位地了解包括审判机关的性质和任务、各项审判工作的开展情况、法院的管理、法官的选任和职责等情况,其参与审判,使审判过程在更大范围上向社会公开,从而提高审判的公开性、透明度,促进司法公开。人民陪审员参与审判活动,能够直接、有效地监督法院的审判工作,使公众对司法审判的监督作用得以充分发挥,有利于促使人民法院依法行使职权,推动人民法院的廉政建设,防止司法腐败。人民陪审员制度体现和保证司法公开与司法民主的落实,有利于法院取得社会公众的信任,提高司法的公信度。通过人民陪审员按程序参与案件审理,扩大了司法决策知情权,增强了裁判过程透明度。

2.有利于案件审理,提高案件的审结率

人民陪审员在案件的诉讼程序中发挥着非常重要的作用用。首先,庭前帮助调解,人民陪审员来自于民间社会,有熟悉风土人情、民间习俗,与群众接触较为密切以及具备丰富的专业知识等优势,善于将专业的法律知识转化为通俗易懂、形象贴切的群众语言,在案件调解中更容易让当事人理解、领悟。有一起小学生在校园里摔伤的案件,案件受理后,法官邀请从事陪审工作十余年、有丰富教育经验的人民陪审员李某某参与庭前调解工作,开庭审理前,人民陪审员和法官发挥各自优势,讲情,讲法,讲理,使当事人零距离讲清自己的真实想法,最终促使学生家长和学校校长握手言和,达成调解协议,“有人民陪审员和法官分别耐心做工作,我们心甘情愿接受校方一次性赔偿医疗费等各项费用6700元,我们撤诉。”在法院民事审判一庭将要审理原告王某诉被告朝阳里小学人健康权纠纷一案时,原告王某的父亲真诚的对人民陪审员李某某和法官这样说道。像这样在庭前通过人民陪审员参与调解结案的能达到百分之三十。其次,在庭审中人民陪审员积极发问,有利于尽快查清案件事实,实现公正与效率,且人民陪审员参与庭审有利于弥补法官审理案件中专业技术知识的缺失。例如人民法院在审理医疗事故案件、假种子、假化肥引起的坑农害农案件、证券交易案件等,均涉及到医学、农业、证券等方面的专业知识。具有法律以外专业技术知识的人员作为陪审员参加审理案件,发挥陪审员的技术特长,使其专业技术知识与法官的法律知识互为补充,有利于提高审判质量和审判效率。2015年韩某诉某某人民医院医疗纠纷一案,一审作出判决后,某某人民医院不服判决结果,提起上诉,二审法院经审理发现原一审法院未查清事实,遂裁定撤销原一审判决,发回重新审判。在重审时,我们邀请专家医生林某某作为人民陪审员参与审理本案,先由主审法官向陪审员简要介绍了案情,释明案件涉及的基本证据规则等问题,再由陪审员仔细阅卷,法官和陪审员认真讨论了案件需要查明的事实,确定庭审中法官、陪审员发问的侧重点。在庭审中法官、陪审员认真听取了控辩双方意见,并就细节问题提出发问,尤其是人民陪审员林某某对医生的用药顺序及用药剂量等问题进一步发问,最后查清此案是因用药顺序错乱导致的医疗事故,被告某某人民医院当庭向原告韩某赔礼道歉,并表示愿意承担原告因此而遭受的所有经济损失,此案历经三年,最后得到圆满解决。此案说明通过人民陪审员参与案件审理,将公众智慧、专业知识引入审判领域,丰富和完善了合议庭的思维,拓展审判视野,有效提高了司法公正和效率。最后,在庭审结束合议庭评议时,人民陪审员积极发言、表决,利于促进司法公正。庭审后,在事实认定阶段,法官和人民陪审员就案件事实及证据认定讨论,我们按照一人一票的原则进行多数票决,因为事实的认定对于案件的判决有重要作用。人民陪审员来自于各行各业,对社会生活、民众的愿望有着深刻的感知,他们能从另一个视角提出案件的处理意见,避免了法官对法律适用过度的“专业化”和思维方式的“机械化”,使案件的处理结果更容易让民众接受,有利于促进司法公正、提高司法公信力。

3.有利于人民法院调解解决案件,取得法律效果与社会效果双赢

人民法院处理民事案件通常有两种结案方式:一种是调解结案,另一种是判决结案。由于我国的特殊国情及传统文化,通过诉讼调解解决民事纠纷,平息各种利益冲突,是我国法律确立的一项重要诉讼制度,调解作为重要的诉讼机制,具有解决纠纷的独特优势,被国际司法界称为“东方经验”。大多数案件强调以调解为主,先调解后判决,调解不了的才行判决,因为调解更有利于化解社会矛盾。人民陪审员作为“不穿制服的法官”,有贴近群众、了解群众、与当事人在感情沟通和心理交流上有着天然的认同感,易于为当事人接受、信任等优势,善于将专业的法律知识转化为通俗易懂、形象贴切的群众语言,在化解社会矛盾中能发挥积极的作用。人民陪审员参加案件审理、进行诉讼调解,与法官主持调解相比,具有独特的补强作用:①陪审员不具有法官身份,代表着社会的观点和力量,易被当事人认同和信任;②陪审员不讲法言法语,使用民众的表达方式,表达结果易于当事人理解和接受;③陪审员的队伍中有老师、医生、社区干部,他们有些具备一定的专业特长,在调解工作中发挥特长,更容易与当事人沟通;④现实社会中,由于一些不廉洁对司法公信力的妨害和影响,陪审员参与调解,能对法官的公信力起到补强作用;⑤人民陪审员能以社会道德层面、社会基层群众的角度和法官的法律专业性形成优势互补,使调解结果兼容民心民意,更接地气,更易于让社会公众接受和认可,提升案件调解质量。

社会化的人民陪审员与职业化、专业化的法官互相配合审判案件,促进“公正与效率”。在案件审理中,人民陪审员更注重从社会道德标准的角度对案件进行评断,将社会公众的良知和善恶标准、是非观念融于司法过程之中。庭前他们认真阅读案卷材料,按时参加庭审;庭审中认真听取控辩双方意见;在合议庭评议时从不同于法学专业的角度对案件发表看法。人民陪审员以自身优势支持法院工作,积极化解矛盾,在法院与社会民众之间起到桥梁、纽带作用,实现司法工作向社会延伸,有效地促进了审判工作,取得法律效果和社会效果的统一。

4.有利于法律宣传,提高公民的法律意识

人民陪审员参加案件审理后,将其在审判活动中所经历的、感受到的法律精神、了解的法律规定、法官对具体案件的评判结果及理由,带回到人民群众的生活中,把在陪审中接触到大量形形色色的案件,经常有意或无意地向周围的人进行宣传,以案释法。通过宣传使人们对人民法院工作有了较为全面、深入、客观的了解。另外,人民陪审员通过宣讲、说服等传播方式,影响、矫正、规范社会行为,把接触者的认识引向了良知,从而服从于社会正义,以此达到了法律宣传的效果和目的,并提高了公民的法律意识。

二、人民陪审员制度中存在的现实问题

司法实践表明,法院审判工作是一种高度专业、复杂的工程,人民陪审员制度受制于各种立法、司法等因素的影响以及人民陪审员所难以克服的非专业性、非日常性等缺陷,导致审判实践工作中仍存在着不少突出问题,主要表现在以下几方面:

1.人民陪审员缺乏普遍性、专业性,不能体现其司法民主的本义

人民陪审员来自于人民,应是多渠道、多行业、多层面,具有一定的人民性和代表性。最高人民法院、司法部《关于人民陪审员选任、培训、考核工作的实施意见》规定:“确定人民陪审员人选,应当注意吸收社会各阶层人员,以体现人民陪审员来源的广泛性”。但现实当中,有些地方在选任人民陪审员时,把选任范围定得过窄,所选任的人民陪审员大部分是政府机关的公务员,而来自其他阶层的少而又少,特殊行业的专业技术人员更不在其列。这种唯公务员是选的做法,使人民陪审员队伍结构不合理,根本没有体现人民陪审员来源的广泛性。

2.“陪而不审”、 “合而不议”现象普遍存在,陪审功能难以实现

人民陪审员参加案件审判,有相当一部分只重参与,把参与的程度仅停留在“陪”的层面上。这种现象主要体现在两个方面:一是“陪审”是只“陪”不审,在庭审过程中,多数陪审员只是坐在审判台上,一言不发,庭审完全由审判长主持进行,他们仅仅是一种陪的角色;二是“合而不议”,在合议案件时,虽然法律赋予了陪审员与职业法官平等的表决权,但由于陪审员介入案件时间较晚,对案情事先不了解,对法律专业知识又不熟悉等原因,一些陪审员在庭审中很少发言,庭后不参与评议,甚至不知道案件裁判结果,因此,不少人认为陪审员就是一个“陪衬”。

3.法律专业素质偏低,案件质效难以确保

按照最高人民法院的要求,在选任人民陪审员工作上,应确保基层群众比例,尽量平民化。这一方面保证了人民群众参与司法,推动了司法公开透明。但另一方面也导致人民陪审员的法律素养偏低,无法正确适用法律、行使审判权。

4.陪审员职权不明确,不能与法官形成互补关系

按照我国相关法律的规定,人民陪审员在法院执行职务期间,与法官享有同等的权利。然而,陪审员在审判中究竟应该具有哪些职权和责任,法律没有作出明确具体规定。审判实践中,法官往往在庭审时安排陪审员宣读一些程序性文字材料,如有关案件当事人权利的规定等,甚至有的陪审员在整个庭审活动中一句话都没有,他们认为人民陪审员的陪审、合议只是为完成陪审率指标或者找人开庭凑个数、走过场。

5.部分陪审员的责任心和纪律观念有待进一步加强

人民陪审员的参审是权利也是职责。个别陪审员对这项工作重视不够,责任心不强,未能很好地处理与本职工作的矛盾,无法正常参审;有的庭前从不阅卷或随手翻看,导致在庭审中不了解案件基本情况,无法掌握争议焦点,做调解工作时自然无法做到有的放矢,提出切合实际的解决方案;在案件合议时,因准备工作不充分,常常仅是表态同意承办法官的意见。在过往的司法实践中,人民陪审员的作用往往发挥有限,据统计,有的地方在庭审中不发言的人民陪审员占比超过70%,合议时说得最多的话是“我同意”。

6.人民陪审员管理不到位

人民法院对人民陪审员应该加强管理,人民陪审员也应当服从人民法院管理,这是人民陪审员制度和人民陪审工作要求所决定的。但具体实际中,因为没有严格的管理办法和激励机制,法院对陪审员无法从深层次、根本性问题上实施管理,无法调动陪审员的积极性,导致人民陪审工作有些地方只停留在口头上,难以落到实处。而有的陪审员也认为陪审工作只是一种义务,没有压力,没有责任,干好干坏对自己并无影响,在接受法院管理时表现为松散型、被动式的,也有的人民陪审员任职不履职,不按规定时间参加陪审、无正当理由而不出庭陪审。

三、改革人民陪审员制度的建议

为保证人民陪审员的陪审工作规范有效,充分发挥人民陪审员在审判活动中的积极作用,提出如下几点建议:

1.合理选任,体现陪审员来源广泛

结合不同类型的案件和不同性质的纠纷,着眼于集合社会各种力量化解各种矛盾,应坚持人民陪审员来源广泛性原则,拓宽陪审员选任面,从社会各阶层、各行业中去选任高素质的人民陪审员。比如,婚姻家庭纠纷的案件除需要从妇联组织中选任一定比例女性陪审员外,还要注重从教育、文化、医疗、金融、工商、劳动、民政等部门多选社会阅历深、工作经验足、综合素质好的男性陪审员,也可从农村和街道居委会选拔一些退休的村(居)干部担任陪审员。这样,既体现了人民陪审员来源的广泛性,又促进了人民陪审员队伍结构的优化。

2.严格选任,确保陪审员素质

向辖区有关单位和个人广泛宣传,采取自愿报名和单位推荐相结合的方式确定人民陪审员初步人选,人民陪审员不仅仅对年龄提出要求,而且还要对其文化素质、政治素质、社会阅历提出具体要求。具体体现在应具有一定的工作经历和社会经验,具有较强的社会正义感,热心社会公益事业,在生活和工作的圈内具有较高的威信。另外,不仅要从妇联等群团组织中选任陪审员,还要从具有一定的农业技术、医学等专业知识的人员中选任陪审员,从而弥补法官审理案件专业知识缺失,有效利用社会力量促进审判工作。

3.加强培训,提高陪审员履职能力

为提高陪审员的陪审技能,选任的人民陪审员上岗前要进行法律业务培训,履行职务过程中也要进行定期培训,从而提高陪审员的业务素质。每年应至少进行两次集中学习,最好采取专题授课和庭审观摩、讨论相结合的方式,对陪审员进行系统培训。按照就近、方便的原则,陪审员可固定在某一业务庭参与案件审理 ,从而便利工作,并不断积累相关业务经验。

4.发挥特长,充分展现陪审员的价值

要根据个案情况,从有利于化解矛盾出发,有针对性地抽调陪审员参与案件审理。如劳务纠纷案件,可抽调工商部门、劳动部门的陪审员参审;婚姻家庭案件,可抽调从事妇联工作的女性陪审员参审;医患纠纷案件,可抽调医疗卫生和社会保障部门的陪审员参审。总之,既要依法保障陪审员参与案件审理,又要考虑发挥陪审员的专业特长,真正实现人民陪审员和审判员优势互补,促进法律效果、社会效果有机统一。同时要认真研究和采纳陪审员的意见,使人民陪审员真正做到“既要审、又要判”,从而保证案件审判时适用法律的准确性和裁判结果的公正性。

5.奖惩分明,加强对陪审员的管理

最高人民法院《关于人民陪审员管理办法(试行)》第三条规定:“人民陪审员人事管理工作由人民法院政工部门负责”。依照此规定,人民法院对人民陪审员要实施大胆管理,政工部门要认真结合实际,制定相关制度和措施,促进管理工作落到实处。首先,应建立人民陪审员工作绩效档案。每年年底对陪审员的履职情况进行考核,为陪审员续任提供依据。对他们在任期内的责任履行、工作表现以及完成任务情况记录归档,并报人大常委会进行备案。其次,应建立奖惩机制。对积极参加陪审,完成任务出色,当事人满意度高的陪审员,要大力进行表彰,并通过新闻媒体广泛进行宣传。对陪审员到岗时间和主审法官同步考勤,对无故不参加陪审工作的陪审员要及时进行批评教育;经批评教育屡教不改的,报请人大常委会,随时免去其人民陪审员资格。再次,应落实经费待遇。结合案件审理的需要,人民法院要视情况给予陪审员必要的办公经费和办案差旅费。同时,建议参照法官津贴发放办法,适当发给人民陪审员津贴,以调动人民陪审员工作的积极性。

文章出处:刑二庭    

 

 

关闭窗口


Copyright©2010 All right reserved 秦皇岛海港区法院  冀ICP备10016685号