首页法院概况新闻中心法学思想法官风采法苑文化他山之石普法天地法律法规司法公开服务平台

 

海港区法院执行局反映失信被执行人名单公布制度亟需完善

作者:王景海  发布时间:2017-03-27 08:47:32


失信被执行人名单公布机制是对失信被执行人予以信用惩戒的一系列规范准则,是法院积极参与国家信用体系建设的重要举措,是民事执行权与信用文化的结合体,不但促使失信被执行人及时主动履行义务,还能引导诚实信用的社会风尚,对建设我国社会诚信体系,夯实社会信用制度,推动社会信用体系建设具有重要的意义。2016年,海港区法院失信被执行人名单公布5183人,失信拒不履行的现象得到了一定程度的改善,但我们还注意到,因为执行案件的具体性及复杂性,失信被执行人名单公布制度还存在一些问题,制约了其效用的发挥。

一是名单公布范围和费用承担没有明确规定。公布的范围决定了公布效果,要想取得广泛积极的效果,就必须通过有影响力的媒介进行公布,而这样就会产生较大的费用开支,但目前我国的法律规定和司法解释并没有对失信名单公布的范围,和公布产生的费用由谁承担作出明确的规定,这就导致了不同法院对失信名单公布的范围、方式不尽相同,高院难以统一协调公告。

二是没有建立惩戒反馈机制。法律没有规定公布名单后的反馈机制,使得法院部门难以掌握公布的效果。相关的法条中仅规定了法院应以通报形式向金融机构 、监管部门等部门告知失信被执行人名单,但在具体实务中,告知经常是由高院统一通报。而对于通报的结果,部分协助通报的单位在决定惩罚或不予惩罚时不会向法院反馈任何信息,这也致使执行法院不能及时掌握对被执行人的惩罚情况,难以采取进一步的措施。

三是对法定代表人的约束效果不佳。在失信被执行人为法人的案件中,法人与实际负责人及股东经常不是同一个人。将法人纳入失信名单后,企业实际负责人及股东不但不会积极履行义务,甚至会出现恶意的出逃资金、转移财产的情况。许多案件中法人已经资不抵债,无法正常经营,但其仍然拒绝为企业做破产清算,导致虽然其已被纳入失信名单,但申请人的债权依然得不到清偿。

为此,提出加强完善失信被执行人名单公布制度的对策建议:

一是明确公布范围和公布费用的负担。对于失信名单的公布范围,建议应当采取对案件分类的方式,不同案件公布的范围、方式也有不同。对那些影响力大或者性质特殊的案件,可以在较大影响力媒体或者特点范围内进行公布,而对于那些一般案件,只需在其生活的社会环境中公布即可。对于公告费用,可以先由法院垫付,在被执行人确定履行后,在执行费中增加公布费这一项。对那些依执行人申请公布的产生的费用应由申请执行人支付。

二是建立惩罚反馈机制。建立惩罚反馈机制,就是要求协助惩罚的单位在办理受通报被执行人的业务时,对于是否对失信被执行人进行惩罚的信息,以书面形式告知法院。确定惩罚的,应将惩罚的时间范围告知法院。确定不对被执行人进行惩罚的,应将不予惩戒的理由告知法院。经法院收到协助单位不予惩罚的回函后认为仍需惩戒的,可要求协助单位予以惩罚,若协助单位仍拒绝惩罚的,应承担法律责任。

三是对法人、实际负责人共同公布。当失信被执行人是法人时,且经法院调查法人与实际负责人不为同一人时,应将其实际负责人、主要股东等对该法人具有控制力的主体信息一并作为失信名单公布。一方面,对于这些主体只是公布信息,并不做信用惩罚,另一方面,由于扩大了失信名单的主体范围,对他们能够造成舆论压力,可以促使其负责人及主要股东等积极履行义务。 

文章出处:办公室    

 

 

关闭窗口


Copyright©2010 All right reserved 秦皇岛海港区法院  冀ICP备10016685号