首页法院概况新闻中心法学思想法官风采法苑文化他山之石普法天地法律法规司法公开服务平台

 

小孩在鱼塘中溺水案件中原告主体的确定及原、被告责任的承担

作者:王文娟  发布时间:2013-10-21 10:37:51


 

案情简介 2012423日,原告杨某之子杨小某与几名小伙伴在饮酒后结伴去鱼塘游泳,溺水身亡。杨小某溺水时未满15岁,溺水的鱼塘为被告伦某于20056月从本村村委会承包,该鱼塘未设置安全警示标志。杨小某之父杨某认为被告伦某作为鱼塘的承包人、被告村委会作为鱼塘的所有人对杨小某之死具有不可推卸的责任,故起诉,请求法院判令被告伦某与被告村委会共同赔偿原告杨某各项经济共计20余万元。

法院认定:本案在程序方面主要涉及原告主体的确定问题,在实体方面主要涉及原、被告双方责任如何分担问题。

一、程序方面的问题。程序方面的主要问题是原告主体的确定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项的规定:原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其它组织。第一百三十二条的规定:必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的,人民法院应当通知其参加诉讼。本案中,杨小某的父、母均与本案有直接的利害关系,都应作为原告参加诉讼。但本案中仅杨小某之父作为原告起诉,欠缺必要的原告。故法院依法通知杨小某之母于某作为本案原告参加诉讼。

二、实体方面的问题。实体方面的问题主要是原、被告双方责任的承担问题。杨小某作为未成年人,饮酒已属不该,且饮酒后在天气还较为寒冷的四月去鱼塘下水游泳更是错上加错。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条规定,监护人应当履行监护职责,保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的,应当承担责任。原告杨某、于某作为杨小某的监护人,对其溺水死亡具有不可推卸的监护责任,故对其死亡应承担主要责任。被告伦某作为鱼塘的承包人,在鱼塘周围未设置安全警示标志,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定,公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任,伦某承包的鱼塘具有一定的人身危险性,但伦某未对其设置警示标志,故对杨小某的死亡应承担次要责任。村委会作为鱼塘的所有人已将该鱼塘出租给被告伦某,对鱼塘不具有管理义务,也无法对该鱼塘实际控制,故不承担本案的赔偿责任。

裁判结果:考虑到原、被告双方为同一村村民,法官进行了大量的调解工作,最终本案已调解方式结案,被告伦某一次性赔偿原告各项经济损失共计4万元。

文章出处:东港庭    

 

 

关闭窗口


Copyright©2010 All right reserved 秦皇岛海港区法院  冀ICP备10016685号